自去年起，区块链就成为金融科技领域炙手可热的词，它被《华尔街日报》誉为五百年来金融领域最重要的创新，《经济学人》在2015年10月的封面文章《信任机器》(The Trust Machine) 中对区块链技术原理做了较为详尽的分析，并将其喻为“一台创造信任的机器”。媒体的追捧如果说只是概念普及，那么全球范围内来自资本市场对区块链技术的投票则表现在2015年高达4.8亿美金的投资规模和2016年的势头不减。

自去年起，区块链就成为金融科技领域热门话题，它被<华尔街日报>誉为五百年来金融领域最重要的创新，<经济学人>在2015年10月的封面文章<信任机器>（The Trus Machine）中对区块链技术原理做了较为详尽的分析，并件其渝为”一台创造信任的机器”媒体的追捧如果说只是概念普及，那么全球范围内来自资本市场对区块链技术的投票则表现在2015年高达4.8亿美元的投资规模和2016年的势头不减

除了投资布局，世界银行巨头更是在区块链领域跑马圈地，有花旗银行，西班牙对外银行，摩根大通，摩根斯丹利，瑞根，德意志银行，汇丰银行等在内的40多家机构共同组建了R3CEV联盟，其成立的目的就是推动技术落地，运用区块链来重构银行间的信任机制，Gorda项目的首席技术官Richard Brown 公布了R3架构的九条设想，基本展现出产品设计的关键点，而被誉为”华尔街一姐”的blythe Masters 投身于区块链初创企业数字资产控股公司也是耐人寻味，抛开这些 项目的自带光环，具体深入研究项目架构和设计的人并不多，即使在区块链行业内部，就更不用说深入到代码层面了，区块链目前归属于金融科技领域良好，它是金融领域合科技领域的回合之处，在了解区块链技术的本质之后，Fintech 的归属不过是金融领域良好的嗅觉所占得的技术先机，区块链技术不止步于金融领域，目前过内外的初创公司已经在金融领域之外进行了探索，不论是在供应还是能源领域抑或如钻石保真，甚至是政府透明度的保障方面都已有区块链项目跟进。

最近一段时间，这篇题为<重磅，区块链的中国骗局>文章热度不减，不时有朋友转发给我，区块链并不是简单能说清楚的，解释说，区块链是一种去中心化，不可篡改的分布式账本，我相信没有做过研究的人依然不明白，所以我打多一笑置之，然而这并不是阻止这种逻辑混乱，漏洞百出的文章凭着惊悚的标题去误导大家，所以我觉得就文章中的基本逻辑问题和概念混乱来写一篇科普文章，对行业内，也是抛砖引玉，期待更对见解

首先，基本概念不清，原文作者并不理解区块链

首先来看作者对区块链的理解，“分公司每做一页账，就复印多份，撕碎了随机分发给其他分公司，需要时再拼接还原，这是去中心化数据库，想篡改都难以下手。”

不好意思，区块链的原理还真不是如您臆想。作者连最基本的节点概念都没有搞清楚，每一个全节点保存的是全套账本，密码学哈希并不是为了把账本“撕碎”，也不是每一个分公司保存一部分账本尸体，并不需要“拼接还原”。区块链是依靠时间戳和密码学来保障账本的连贯可靠和不可篡改。如果连区块链的运行逻辑和基本概念都没有理清楚，这篇文章也是不用看了。基本大家不是在一个语境里谈话，补补课再来聊区块链。

那么，区块链的运行逻辑是怎样的呢？简单来说，顾名思义来理解，区块链就是一种块链结构，它是由区块来保存信息，由链条把这些存有信息的区块串联起来，从而形成区块和链条这样一种虚拟形态的数据处理方式。再加上分布式节点来保障区块中的信息在经过全网广播，节点更新之后进行封印（密码学），不能再被篡改。这是区块链简单的概念性原理，如果再深入了解，那么就会涉及各节点间达成共识的不同机制，这也是区块链非常核心的部分，可以认为是区块链制造信任的引擎所在。不同的共识机制决定了节点之间达成协议（一致）的不同方式，同时它也是保障整个区块链能够持续存在的造血机制。根本来说，共识机制解决的问题就是，各个节点以什么样的方式来记账、谁来记账以及为什么要来记账。当然，这些仍然是非常基本的概念，还需要了解，不同的场景下，区块链的运用需求是不同的。所以出现了公有链、私有链以及联盟链的概念。这里就不展开详述了。

其次，并无因果关系的事实，搭到一起就成为想当然的罪状

在开篇导语中，作者提出 “有资深技术专家就指出，这种去中心化的分布式数据处理技术其实十几年前就有了，并不是什么横空出世的神秘黑科技，而这么长的时间仍没有突破性的应用，本身就说明其在应用研究中是存在问题的。”

首先，从来没有人说过分布式数据处理技术是区块链首创；其次，区块链技术并不单单是分布式数据处理，它包括分布式数据处理、存储（链外或链上）、密码学、共识机制等，最终还得落到业务场景，所以不要以自己能看到的一点来理解机制的精密构架；最后，长期没有突破性应用的技术就没有存在价值？时代落后于技术是常态。任何一个时代能追上科技的速度已是时代的幸运，而不是反之。之所以出现这样的误读，从根本上来说是对区块链的不了解，抛除技术原理，这样的逻辑漏洞和混乱在整篇文章中也是屡见不鲜，就不一一列出了。区块链不是不能讨论，不同的观点碰撞才能进步。但是像这样缺失最基本理解、甚至歪曲本质的批判，还是慎重为好，尤其是用惊悚标题夹带私货的宣传就要被打脸了。

最后，我们来看看作者借着区块链热点卖了什么私货

对区块链的概念不清、逻辑混乱并不妨碍作者借此来兜售 “熟人借贷”模式。第一部分作者的标题，“扯淡的区块链征信”。文中指出，“征信的瓶颈是：数据太少，质量太差，和信用相关度太低，’巧妇难为无米之炊’，再高明的模型和算法都难以准确判断用户信用。至于数据库是不是去中心化，根本不重要。”

第一，区块链从来没有说过是用来补充数据不足的，征信数据质量不够，也能扯上区块链？第二，区块链在征信领域的运用，不仅仅是为了去中心化。还是那句话，区块链是一部精巧的信用机器，缺失任何一个特点，它都不成其为完整的信用机器，但是，它又是可以根据场景来定制的，任何一个特征的妥协都是为了换得其他部分的高效或者更高层制度的实现。所以，Code is law，并不是完全意义上的。也因此我说，Chains are innocent, human not.

再回头看作者说了这么多对区块链的“理解”，是为了表达什么，“到底有没有去中心化的征信系统呢？已经存在几千年了——熟人借贷网络。信用好不好，熟人知道。这个网络上的每个节点，不仅存着信用相关数据，还能独立决策。不仅硬盘去中心化，连 CPU 都去中心化了。” 我只能说，一夜回到原始社会。对于新生技术，作者的结论是，“每项技术都有其局限性，区块链货币有其独特价值，区块链征信纯粹是扯淡。”

又要打脸了，区块链并不产生货币；区块链征信有各种阻碍，并不是仅仅依靠区块链技术能解决的；但是，区块链征信是有想象空间的方向。

最后的最后，写这篇文章并不纯是为了打脸，而是希望借此来普及哪怕一点点的区块链知识以及消除哪怕多一个因作者文章而产生误解的读者，以及，以后还有谁转给我这篇区块链惊悚文章，我可以顺手回应。